Интернет-журнал "Антиэкуменизм"
       
 

Главная 

   

 

Архивные документы  

 

Гостевая книга 

 

Круглый стол 

 

Каталог православных изданий 

 

Пишите нам 

 

 

 

           
 

Архивные документы

Палестинский Комитет

Расследование фактов и реалий

т.н. Бааб Аль-Халил и Греческого Православного Патриархата

Дело Патриарха Иринея / Ireneos

Отчет Юридической Комиccии
(перевод с Арабского)

Введение

19 марта 2005 г . Палестинский Кабинет решил создать специальный комитет по расследованию фактов, изложенных в докладе, опубликованном в « Ма' а рив » ( Ma ' ariv ) в отношении дела о продаже недвижимости, принадлежащей Греческому Православному Патриархату в Иерусалиме. Вышеупомянутая недвижимость расположена во дворе Омар Бин ель Хаттаб в пределах Старого Города Иерусалима. Эта недвижимость включает отель Imperial и здание Petra Hotel . Комитету было поручено проверить подлинность доклада и собрать как можно больше фактов и информации в отношении этого дела. Затем комитет должен был восстановить полную картину того, что произошло, а также предложить рекомендации в отношении того, какие следует предпринять действия для прекращения дела, закрытия его и объявления его не имеющим законной силы.

Несмотря на препятствия и в связи с важностью дела и нашей решимостью в необходимости выполнить задачу, комитет произвел расследование, которое было трудным и многосторонним, во время которого было произведено следствие в отношении 17–ти лиц и официальных кругов, имеющих отношение к делу. Расследование осуществлялось в отношении нескольких представителей церкви и адвокатов, в настоящее время работающих в Патриархате и адвокатов, которые обычно работают для Патриархата и были в контакте с лицами, вовлеченными в дело.

В Приложении имеется список всех, с кем мы встречались и кому задавали вопросы. Мы не только слушали свидетелей, но произвели тщательное исследование информации, документов и данных. Мы старались получить информацию из разных источников. Мы были объективны, старались просмотреть все, что было опубликовано в прессе, и рассмотреть факты информации, поступающие к нам, профессионально и объективно, чтобы не ошибиться и не упустить какие-либо возможности, так как цена очень высока, а несправедливость жестока.

В процессе следствия мы получили информацию, которая показывает и отражает позицию Патриархата. Мы также получили информацию о предшествующих событиях 1990 гг. и ранее. Наше внимание было сосредоточено в основном на организационной и административной ситуации в Патриархате. Мы бы не касались этого внутреннего дела, если бы оно не было одной из причин, которые привели к изучаемому делу.

В заключение мы бы хотели подчеркнуть, что то, чего мы стремились достичь – это полной правды о том, что произошло, исходя из реальных данных и представить полученные данные для всех заинтересованных инстанций – судебных и международных органов.

 

Преамбула

Путь патриарха Иринея не был усыпан розами, когда он принял руководство Патриархатом. С самого начала его избрания на пост Патриарха Святого Города, он столкнулся с мощной расчетливой оппозицией и соперниками, имеющими близкие контакты со странами, официальными лицами и сильными политиками в Израиле, Иордании, Греции, России и т.д.

Его соперники продолжали свои атаки на него со всех сторон после его победы на выборах Патриарха. Им удалось убедить правительство Израиля в том, что Патриарх Ириней является анти-семитом и не может быть удобен правительству Израиля. В действительности, он был настроен про-палестински. В доказательство своих обвинений соперники Иринея предъявили копии писем и протоколов его переговоров с покойным президентом Ясером Арафатом. Отказ Израильского правительства признать Патриарха Иринея после его избрания препятствовал выполнению им основных обязанностей в качестве Патриарха Святого Города.

У Патриарха не было даже права подписывать платежные документы в пользу Патриархата в каком-либо банке. У него не было также права подписывать какие-либо приказы, контракты или обязательства. В результате Патриарх страдал от финансового кризиса, что влияло не только на него, но и на тех с кем он сотрудничал, среди которых были его сотрудники, последователи и компаньоны – как монахи, так и светские лица.

Предшественники Патриарха Иринея или те кто их окружал, оставили ему пустую казну и передали ему долги и налоги, составляющие свыше 85-ти млн. шекелей. Источники дохода были скудные, а в суде на рассмотрении было несколько дел, которые были распределены между несколькими юридическими фирмами.

Документы, касающиеся недвижимости, не были в порядке, их не было в Казначейском Департаменте Патриархата. Также как не было там папок с делами, рассмотренными, отредактированными, подписанными и индоссированными его предшественниками. Все это было не в офисах Патриархата, а в офисах юридических фирм, которые вели дела.

В связи со всем вышеупомянутым, Патриарх не имел возможности видеть, что сделали его предшественники и что они ему оставили.

Земли монастырей, особенно земли Святых Мест, принадлежащие Патриархату были в собственности или управлялись по доверенности назначенными управляющими, что нередко вело к злоупотреблениям. Такая практика продолжалась годами. Управляющими землями и руководителями монастырей назначались епископы и архимандриты, бывшие фаворитами предшественников Патриарха. Стремление Патриарха Иринея изменить ситуацию, реорганизовать и реформировать статус кво, установить финансовый контроль над всеми монастырями и над распределением и направлением всех доходов в казну Патриархата и было фактором, который вызывал жалобы и неудовольствия и было причиной оппозиции Патриарху.

Долгими были усилия Патриарха добиться признания его официального статуса как Патриарха Израильским правительством. Он обратился в Верховный Суд с иском против правительства с тем, чтобы суд обязал объяснить причины, по которым правительство Израиля отказывается признать его Патриархом Святого Города. На это публичный прокурор ответил, что задержка вызвана продолжающимся расследованием прошлого избранного Патриарха на предмет, того, не был ли он замешан в каких-либо криминальных делах. И только после длительной задержки и в связи с отсутствием каких-либо доказательств наличия уголовных дел против Патриарха, в чем обвиняли его оппоненты, Израильское правительство официально признало избрание Патриарха Иринея 28 января 2004 г .

Прием на работу Пападимаса

Летом 2002г. военный атташе Посольства Греции в Тель Авиве посетил Епископа Кириакоса Епископа Назарета и просил его дать работу молодому греку из Иоаннина Николасу Пападимасу живущему в Тель Авиве и женатому на израильтянке, новой иммигрантке из России, так как в посольстве не оказалось вакансии для него.

Епископ Кириакос посетил Патриарха, представив ему Пападимаса и предложил трудоустроить его, объяснив, что Греческое Посольство рекомендует Пападимаса. Патриарх одобрил рекомендацию и назначил Пападимаса на пост бухгалтера в Финансовый Департамент Патриархата.

Вначале Пападимас усердно работал и добился доверия Патриарха. Патриарх предоставил ему жилье в Комплексе Андромеда в Яффе, которым владел Патриархат. В его распоряжение был предоставлен автомобиль. У Пападимаса был друг – бывший сосед Макс Семори, который жил в одном доме с Пападимасом (в бедном районе рынка аль-Кармел в Тель Авиве) до его переезда в Андромеда Комплекс. Макс имел связи в различных правительственных и неправительственных кругах, так как занимал важную должность в Министерстве Финасов. Между ними были и сейчас существуют крепкие и близкие дружеские отношения. Пападимас дал разрешение Максу переехать в роскошные апартаменты в Андромеда Комплексе, принадлежащем Патриархату. Когда Патриарх узнал об этом, он подал иск о непризнании прав Макса на проживание и выселение его из квартиры. Дело все еще рассматривается в суде.

 

Оформление полномочий адвоката Патриархата

Пападимас и его друг Семори познакомились с адвокатом Патриархата. В связи с тем, что у Патриарха возникали проблемы вследствие его непризнания Израильским правительством, Пападимас и Семори убедили Патриарха в том, что адвокат Патриархата с его обширными связями с израильскими должностными лицами является именно тем лицом, кто мог бы помочь Патриарху получить признание Израильским правительством. Пападимас и Семори представили адвоката Патриарху и он уполномочил его вести это дело вместе с другими делами имеющими отношение к Патриархату.

Адвокат, получив доверие Патриарха, пытался убедить его осуществить ряд сделок по недвижимости путем сдачи в аренду или развития собственности в качестве средства выхода из финансового кризиса, в котором находился Патриархат.

Предлагалось привлечь инвесторов к развитию собственности, расположенной на площади Омар Ибн Аль Хаттаб, Бааб Аль Халил в Иерусалиме. Патриарху были представлены несколько инвесторов. Один из них был христианином, как он представился, остальные были израильтянами. Однако Патриарх отказал всем инвесторам, несмотря на финансовый кризис.

Патриарх Ириней отказался также вести переговоры или подписывать какие-либо соглашения о предложенном адвокатом Патриархата варианте сдачи в аренду Израильским Земельным Властям недвижимости в Западном Иерусалиме.

Адвокат был инициатором проведения полной инвентаризации всей собственности, недвижимости, имущества Патриархата, однако он не передал отчет об инвентаризации в Патриархат, а оставил его у себя.

Знание английского языка

Патриарх не говорил, не читал и не писал на английском языке. В апреле 2004 г . Пападимас пришел к Патриарху с подготовленным заранее текстом Доверенности и попросил подписать ее. Адвокат заявил, что Доверенность нужна ему для сдачи в аренду магазина в Старом Городе. Патриарх подписал документ на основе объяснений его содержания, сделанных Пападимасом. Роль Патриарха заканчивалась подписанием документа.

Адвокат Патриархата получил эту Доверенность и знал о ее подписании в тот же день или узнал о ней по крайней мере не позже 2-х недель после ее подписания. Он не сделал каких-либо замечаний или оговорок в отношении Доверенности.

Доверенность была зарегистрирована в Протоколах Святого Синода. Это подтверждает, что все члены Синода знали о ней. Ни один из помощников или советников Патриарха или даже членов Синода не сделали замечаний или оговорок в отношении этой Доверенности.

Бегство Пападимаса

В октябре 2004 появились упорные слухи о ненадлежащем поведении Пападимаса и, возможно, превышении ним своих полномочий. В то же время греческий репортер, которому были известны эти слухи, встретился с Патриархом и посоветовал ему обратиться к греческому независимому аудитору с тем, чтобы он изучил состояние дел Патриархата, проверил все папки с документами, исследовал, что происходит внутри финансовой деятельности. Патриарх пригласил греческого аудитора по имени Пелекис с целью детального изучения документов Патриархата в поисках нарушений или неправильного управления.

Однако, проведя проверку документации, Пелекис возвратился в Грецию не придя ни к какому заключению и не дав каких-либо рекомендаций, подтверждающих, что слухи имеют основания, и не указав на потенциальную опасность или риски в работе и поведении Пападимаса.

Проведенное расследование в корне изменило отношение между Патриархом и Пападимасом. После этого расследования Патриарх перестал доверять Пападимасу и между ними произошло охлаждение отношений.

Некоторые инциденты, имевшие место в ноябре 2004 г ., вызвали обоснованные опасения Патриарха в отношении Пападимаса. Патриарх отказался принять рекомендованных адвокатом Патриархата инвесторов по развитию недвижимости с целью улучшения финансового положения Патриархата для покрытия некоторых долгов и расходов по выплате задержанной заработной платы, на чем настаивал Пападимас. Вместо этого Патриарх обратился за финансовой помощью к Правительству Греции. В связи с этим между Патриархом и Пападимасом произошло несколько устных столкновений, некоторые были в присутствии свидетелей.

За 10 дней до исчезновения Пападимаса в ноябре 2004 г ., когда Патриарх возвращался в Иерусалим из Тель Авива вместе со священником на его машине, неизвестный автомобиль протаранил автомобиль Патриарха и скрылся .

Патриарх заподозрил, что это было покушением на его жизнь. Спустя несколько дней Министр Иностранных Дел Греции позвонил Патриарху и сообщил о том, что при въезде в Грецию арестована жена Пападимаса, которая провозила 120 000 евро и множество ювелирных изделий. Министр уточнил, действительно ли Пападимас работает в Патриархате и передал инструкции Патриарху опечатать казначейство и лишить Пападимаса доступа в него. Патриарх выполнил указание.

В это же время Пападимас исчез. За 4 дня до бегства он обращался к своему израильскому другу с просьбой найти для него убежище под предлогом, что его преследуют те, чью сделку по недвижимости он не cмог завершить. Два дня спустя Патриарх узнал о его побеге в неизвестном направлении. Узнав об этом он также подал жалобу на Пападимаса Греческим властям. Он требовал, чтобы его арестовали и судили за присвоение денег Патриархата.

После бегства Пападимаса Патриарх вызвал Архимандрита Иринея с острова Крит, который жил в монастыре в Греции с первой половины 1990гг. Ириней приехал впервые в конце декабря 2004 г . и был в стране несколько дней. В феврале он приезжал второй раз с коротким визитом. После этого он вернулся, чтобы занять должность главы казначейства Патриархата с конца февраля 2005 г .

Адвокат инвесторов и его отношения с Пападимасом

Адвокат инвесторов – известный израильтянин ультраправых взглядов, представлял интересы таких организаций, как Арфинг Московитц, компанию Химонт, Алерт Коханим, ЭЛАД. Все они широко известны как ультраправые, их члены, цели и практика широко известны. Их целью является покупка арабской недвижимости в стенах Старого Города и Восточного Иерусалима и в различных местах для усиления израильского контроля над районами поселения Арабской части Иерусалима.

Адвокат инвесторов имеет прочные обширные связи с политическими кругами правого крыла, которых поддерживают его клиенты.

Пападимас знал адвоката инвесторов с самого начала своей работы. Мы не знаем кто их познакомил, организовал встречу и представление.

Отношения между адвокатом инвесторов и Пападимасом были такими крепкими, что Пападимаса считали одним из членов семьи. Адвокат посещал Пападимаса часто и консультировал по различным вопросам (по словам самого адвоката инвесторов). Обычно адвокат инвесторов приезжал к Пападимасу в апартаменты в Яффе. В 2004 г . отношения укрепились. Адвоката часто видели в офисе Пападимаса в Патриархате за несколько месяцев до его исчезновения. Посещение адвоката инвесторов Патриархата не привлекало внимания официальных лиц Патриархата.

Отношение Пападимаса с Тимоти ( Tumothy ) и с адвокатом инвесторов

Тимоти хорошо знал Пападимаса. Но в связи с его отношениями с Патриархом и чтобы не вызвать подозрений у Патриарха по отношению к Пападимасу, он избегал встреч и бесед с ним на людях. Контакты между ними осуществлялись через арабского юриста, работающего в Патриархате. Тимоти был и до сих пор находится в тесном контакте с адвокатом инвесторов. Это может объяснить совпадение и выбор времени для распространения ложных слухов и попыток хитростью заставить Патриарха подписать сделку или сделки с тем, чтобы затем ложно обвинить его.

Патриарх и адвокат инвесторов

Дело все еще рассматривается в суде со времени покойного Патриарха Диодора.

В декабре 2004 во время официального приема во Дворце Давида в Бааб Аль Халил в присутствии израильтян и иностранцев к Патриарху подошел человек, назвавшийся г-ном Кохен ( Mr . Cohen ) и начал разговор о Патриархате. Он предложил свою помощь, (т.к. по его словам он имел хорошие связи в правительстве Израиля), в том чтобы представить интересы Патриархата и предложить заключение Договора между Израилем и Патриархатом, в результате чего Патриархат имел бы одинаковые с Ватиканом основания для юридического статуса его учреждений. Спустя примерно 2 недели г. Кохен снова «оказался» на приеме, где присутствовал Патриарх и подойдя к нему напомнил о своем предложении и сообщил, что он консультировался с отличным адвокатом, который имеет хорошие связи среди влиятельных кругов Израильского правительства и выразил желание организовать встречу Патриарха с этим адвокатом.

Неделю спустя г. Кохен организовал такую встречу в Гостинице Царя Давида. Патриарха сопровождали два священника недавно прибывших из Греции. Адвокатом оказался адвокат инвесторов, который назвал себя «Этан». Это была первая встреча адвоката с Патриархом.

Во время этой встречи адвокат инвесторов изложил Патриарху информацию, которой он обладал о Патриархе и его предшественниках и обратил особое внимание на вопросы, которые интересовали Патриарха, а именно: поднятие статуса Патриархата и заключение соглашения с правительством Израиля, дающие Патриархату и его учреждениям такие же права, какими обладают католические учреждения Ватикана в соответствии с соглашениями между Ватиканом и правительством Израиля.

Во время следующей встречи в Гостинице Царя Давида, на которой присутствовали те же лица, Архимандрит И риней обратил внимание на имя г.Кохена (Мати) в записных книжках-календарях Пападимаса. На вопрос является ли он тем самым Мати, который поддерживал связь с Пападимасом, г .Кохен подтвердил, что у него были деловые отношения с Пападимасом и они заключили несколько контрактов о долгосрочной аренде церковной собственности.

Священник доложил об этом Патриарху и предупредил, что лица, с которыми он ведет переговоры были друзьями Пападимаса и, следовательно, могут подвести его, поэтому с ними надо быть осторожным. Им было сказано, что нет никакой информации о сделках, о которых они говорят и что Священный Синод также не индоссировал документы о которых они говорили, имея ввиду, что все сделки с недвижимостью являются недействительными до тех пор пока они не ратифицированы Священным Синодом и не подписаны Патриархом как предусматривается законом.

Это хорошо известно в правительственных кругах. Патриарх подтвердил это письменно официальным лицам. Такая ратификация никогда не производилась и абсолютно никогда не принимала окончательную форму.

Другая сторона отказалась раскрыть информацию. Они пытались успокоить Патриарха и его сопровождающих, отказав в предоставлении материалов по делу Пападимаса и того, что он подписал.

Спустя несколько дней г.Мати (г.Кохен) привёл другого человека, назвавшегося г.Левиным, который предложил свою помощь Архимандриту Иринею, который был назначен главой Финансового Департамента в том, чтобы помочь разобраться с недвижимостью Патриархата. На просьбу Патриарха об информации относительно сделок, которые по словам адвоката инвесторов и г.Кохена существовали, последовал отказ, с условием, что документы могут быть предоставлены только по договорённости с ними.

Спустя две недели г. Кохен (Мати) и г. Левин еще неоднократно повторяли свою просьбу Патриарху и Архимандриту. Затем г. Левин угрожал, что если Патриарх не согласится сотрудничать с ними произойдут печальные события. Однако Патриарх настаивал, чтобы показали документы. В ответ прозвучала угроза, что если до 17 марта 2005г Патриарх не даст своего согласия на сотрудничество, то во дворе Патриарха упадёт «атомная бомба». И действительно 17 марта 2005г они позвонили Патриарху и повторили свою угрозу. Они дали время до 17.00 часов, чтобы Патриарх дал согласие на сотрудничество или «бомба взорвётся».


Публикация в « Ма'арив » (
Ma ' ariv )

В соответствии с их угрозами 18 марта 2005г газета « Ма'арив » опубликовала новости о так называемой «сделке», что вызвало неудовольствие и гнев Арабской Православной общины и жителей Иерусалима, а так же осуждение в местных и международных политических кругах.

Патриарх отрицал какую-либо связь со «сделкой» и попросил своего юриста провести расследование. Архимандрит Ириней так же предпринял расследование так называемой «сделки». В ответ в компетентном органе, в Департаменте по Налогам на Собственность, ответственная сотрудница сообщила, что в имеющейся в компьютере информации она не смогла отыскать информацию, заявление или отчет о «сделке» в Старом Городе.

Отмена Доверености

После публикации в « Ма'арив» 18 марта 2005г, не получив непосредственной юридической консультации от своих юридических советников, Патриарх решил отозвать Доверенность, выданную Пападимасу следуя совету своих юристов, рекомендовавших подписывать аннуляцию Доверенности в присутствии того же нотариуса, который индоссировал в свое время оригинал Доверенности, а именно Якоба Мирона. Юристы подготовили документ об аннуляции и пригласили Мирона в Патриархат, чтобы Патриарх мог бы подписать документ в его присутствии.

Удивительно, что документ об аннуляции содержал в том числе заявление Патриарха о том, что он отменяет Доверенность, которую он выдал Пападимасу 6 мая 2004г и которую он якобы подписал в то время в присутствии Нотариуса Якоба Мирона.

Тот кто готовил текст документа, намеренно вставил это заявление, зная что в действительности Доверенность, подписанная Патриархом не была подписана в присутствии нотариуса. В действительности Патриарх подписал доверенность в присутствии Пападимаса в своём доме в Патриархате, после того как тот принёс ему текст, требующий подписи, объяснив, что Доверенность нужна чтобы оформить сдачу в аренду магазина. Якоб Мирон индоссировал тогда эту Доверенность не видя Патриарха и подготовленный пакет аннуляции должен был стать лжедоказательством того, что Патриарх якобы подписал Доверенность в присутствии нотариуса, для того чтобы еще больше запутать, усложнить дело!!! И избавиться от долгих сомнений!!??

Именно эти события объясняют, почему Патриарх так настаивал во время нашей первой встречи на том, что он не подписывал Доверенность, выданную Пападимасу в присутствии нотариуса.

Позиция Департамента по Земельным Налогам

23 марта 2005г Архимандрит Ириней в сопровождении Адвоката Кеворкиана посетил Департамент по Земельным Налогам, чтобы узнать о существовании каких либо заявлений или сообщений о сделке. Сотрудница ответила, что у нее нет никакой информации о сделках Патриархата в границах Старого Города. Сразу же Кеворкиан составил заявление, которое Патриарх подписал, с просьбой не рассматривать какие-либо сделки, касающиеся недвижимости Патриархата, без письменного и личного согласии Патриарха.

Он также попросил, чтобы ему немедленно сообщали о каких-либо действиях, проводимых от имени Патриархата. Сотрудница или кто-либо другой из Департамента не отреагировали на это письмо.

Несколько дней спустя Архимандрит Ириней встретил в Патриархате адвоката инвестора, который просил его подписать подготовленное им заявление в Департамент Земельных Налогов, в котором было требование наложить запрет на какие-либо действия, и предложил Архимандриту передать его в Департамент по Земельным Налогам, что они и сделали вместе 27 марта 2005г.

Затем, впервые, официальный сотрудник Департамента сообщил о том, что было получено заявление на сделку, однако отказался предоставить информацию о сути сделки. В начале апреля, когда Архимандрит Ириней снова запросил Департамент по Земельным Налогам, официальный сотрудник подтвердил наличие заявления о сделке, но в соответствии с инструкцией юридического советника, отказался предоставить какую-либо информацию несмотря на то, что Патриархат является заинтересованной стороной в этой сделке и должен будет выплачивать налоги в результате этой сделке.

 

Сделка по Гостинице Царя Давида \ Торосиан и Калмансон.

После публикации о сделке к Патриарху приехал из Великобритании старый друг по имени Бишара Торосиан сказав, что хотел бы помочь Патриарху. Он предложил Патриарху изменить права Патриархата в сделке купли/сдачи в аренду/ сделке по выбору, заключённой между предшествующим Патриархом Диадором и инвестором, которого представлял юрист Калмансон из Тель Авива. Контракт касался участка земли около/перед Гостиницей Царя Давида. Это был сложный контракт, который включал в себя элемент выбора, в соответствии с которым Патриархат предоставлял инвестору право на развитие собственности около Гостиницы Царя Давида, если инвестор сможет защитить права на определённое здание от Муниципалитета. В то время он заплатил 1 млн. долларов в обмен/за выбор Патриарха Диодора. Инвестор не смог получить права на здание, в отношении которого он взял на себя обязательства.

Таким образом он проиграл выбор и 1млн. долларов, который он заплатил. Он требовал возвратить деньги или купить права Патриархата на здание в соответствии с условиями сделки. Торосиан настойчиво старался убедить Патриарха принять предложение инвестора и подписать соглашение по этому делу. Однако Патриарх отказался подписать сделку и отказал Торосиану и всем кто с ним был.

В связи с этим становится ясно, что Торосиан приехал в страну не для того чтобы помочь Патриарху, а для выполнения задания церковной оппозиции, которая принимала участие в первоначальной сделке и хотела обмануть Патриарха, используя адвоката Калмансона и Торосиана. Торосиану не удалось получить подпись Патриарха по этой сделке, хотя Патриарх нуждался в деньгах для покрытия расходов Патриархата, выплаты зарплаты и т.д.

 

Преследование Патриарха

Несмотря на публикацию в «Ма'арив », гнев, возмущение, протесты арабов и осуждение, последовавшие за публикацией, поддержка греческих церковных кругов оставалась неизменной. Главные члены Синода продолжали защищать Патриарха и отрицали его участие в сделке.

Они аргументировали свою поддержку Патриарха в петиции, которую подписали 55 священников, архимандритов и епископов. Они направили петицию Премьер-Министру Греции требуя действий или посредничества против церковных деятелей, которые подстрекали, настраивали против Патриарха и вызывали гнев против него. Лидеры подстрекателей встретились 4 мая 2004г. для организации мятежа. Они решили подготовить петицию с требованием смещения и бойкотирования Патриарха.

Сначала петицию подписала оппозиция. Позже они, оказав давление на священников, монахов и епископов, которые поддерживали Патриарха вынудили их подписать её. Они призывали членов Синода не посещать митинги 6 мая 2005г. в поддержку Патриарха. Лидеры оппозиции прекрасно понимали, что если члены Синода посетят митинг, то они не будут голосовать за требования содержащиеся в петиции. Не созывались также женатые священники, которые имели право участия в выборах Патриарха. Отсутствие их не было ошибкой, так как большая их часть были арабскими священниками и частью арабской православной общины, которые питали огонь гнева зажженный оппозицией против Патриарха внутри Патриархата.

6 мая 2005г. большое число членов Синода и монахов, включая многих из тех, кто подписал петицию в поддержку Патриарха, требовали его бойкота и смещения. Это было началом объявленного и значительного движения Греческого духовенства внутри Патриархата с целью свержения Патриарха. Кроме того активизировались нападки исходящие от израильских кругов, которые заявляли о том, что они произвели расчеты в соответствии со сделкой и подписали контракты с Патриархом, шантажируя его.

C другой стороны Патриарх Константинопольский призывал Патриарха не смещать членов оппозиции. При этом, Патриарха информировали о собрании епископов в Константинополе и о том что его оправдание было в их руках и что у них были документы о предыдущих контрактах в отношении той же собственности и что это поможет ему подтвердить заявления, что контракты датируются временем его предшественника.

Израильтяне передавали Патриарху информацию о трех заседаниях оппозиции Синода и о том что первое было не закончено, второе не приняло решений, а третье должно закончиться назначением Патриарха.

Они доказывали ему что их информация точная и правильная и что все происходит так, как они говорят. Это доказывает отношение израильской стороны, ее влияние на то что происходило внутри оппозиции. Соответственно и на протяжении всех этих стадий они повторяют свое предложение о необходимости его согласия на их требования о сотрудничестве. Они просили его избавиться от палестинских юристов.

 

Санкционирование палестинских юристов

5 мая 2005 г. Патриарх подписал Доверенность представляющую нам право действовать от его имени в расследовании всего, что касается сделки. Получив Доверенность мы встретились с адвокатами и другими кругами, знавшими Пападимаса, которые привели нас к его ближайшим родственникам, с которыми он до сих пор поддерживает связи. 9 мая 2005 г . мы подали прошение властям об их разрешении позволить нам ознакомиться с документами или заявлениями о предоставленных сообщениях о сделке и налоге на земельную собственность. Эти круги отказались выдать какую-либо информацию без разрешения отдела юридического советника. Мы провели несколько встреч с представителями стороны, которая заявила, что купила собственность.

Затем 30 мая 2005 г . мы подали петицию в Верховный Суд с требованием обязать Министра Финансов и/или ответственного представителя налоговой службы, указать нам причины, по которым мы не можем увидеть все, что так называемые инвесторы предоставили в отношении объявленной сделки. Сразу же после передачи новостей о петиции в Верховный Суд, государственный юридический советник связался с соответствующими властями и отдал им распоряжение о предоставлении нам документов, касающихся сделки, вследствие этого мы получили копии соответствующих сделок. Несмотря на это, израильская сторона инвесторов продолжала вести переговоры с нами в прежней манере шантажа. Они стали угрожать Патриарху снять израильский защитный покров, чтобы привести к падению Патриарха. Поведение палестинской стороны вызывало удивление у израильтян, т.к. они думали, что палестинская сторона будет следовать по стопам иорданской стороны, требующей отменить признание. Соответственно Патриарх будет оставлен и ему останется только умолять их о защите.


Сделки по Гостиницам аль-Петра, Империал, Сент Джон, заключенные при Патриархе Диодоре.

  1. О деле гостиницы Сент Джон известно уже несколько лет. Оно все еще рассматривается в судах. Оно упорно расследуется арабским адвокатом, который получил его от адвоката Патриархата.
  2. Никто ничего не знает об соглашениях, касающихся аль-Петра и Гостиницы Империал со времени покойного Диодора. Единственный, кто намекнул об этом был Пападимас во время его первого разговора с Адвокатом Элиас Хоури через журналиста. Однако он не привел каких-либо деталей об этом деле.
  3. Адвокат инвесторов впервые заговорил о существовании таких сделок во время его встреч с Адвокатом Элиас Хоури перед отъездом Патриарха Иринея в Стамбул. Он намекнул, что при наличии у нас документов, касающихся этих сделок, мы могли бы «очистить» Иринея от обвинений по поводу этой собственности. Г.Элиас не обратил внимания на этот разговор и отказал им, показывая, что единственной нашей задачей было аннулировать сделки, если такие были. Он настаивал на необходимости получить все документы, касающиеся этой собственности.
  4. Второй раз заявления о существовании этой старой собственности было сделано за два дня до отъезда Патриарха в Стамбул, когда его уведомили о них прямо (через посредничество Давида Юсефа). Они также проинформировали его, что они готовы предоставить ему эти документы, чтобы он мог защитить себя перед Синодом в Стамбуле. Патриарх отказался рассматривать такую возможность, как уже упоминалось в докладе.
  5. Чтобы доказать подлинность своих заявлений они предоставили нам единственный документ, касающийся Гостиницы аль-Петра и подписанный в 1997 г . Он прилагается к нашему докладу и они предоставили нам заявление Адвоката Давис Даниэля, в котором он подтверждает, что знает о трех сделках, подписанных Митрополитом Константином.

 

Сделки, которые исследуются

После получения доклада и заявлений, предоставленных Департаментом Земельных Налогов вместе с прилагаемыми документами стало ясно, что:

1. 16 августа 2004г. Пападимас, действуя от имени Патриарха подписал контракт на аренду сроком 99 лет, расположенной в Аль-Мористан Афтимос Маркет-Аль Даббадха – Старый Город, известной как Гостиница Сент Джон. В соответствии с этим контрактом собственность была сдана в аренду компании с названием «Хамберстоун Вентурес S . A .» (эта компания зарегистрирована на Британских Вирджинских Островах с анонимными акционерами) за сумму $ 400 000, выплачиваемую двумя частями Патриархату. Кроме этой суммы компания гарантирует оплату ренты $ 7 500 каждые три месяца.

2. 16 августа 2004г. Пападимас, действуя от имени Патриарха, подписал контракт на аренду сроком 99 лет с компанией, называемой «Ричардс Маркетинг Корпорейшн», (зарегистрированной на Британских Вирджинских Островах с анонимными акционерами). В соответствии с этим контрактом гостиница Империал, расположенная на площади Омар Ибн Аль Хаттаб, Бааб Аль Халил, Иерусалим, была сдана в аренду за сумму $ 1 250 000, переведенных на счет Патриархата в Леуми банк в Яффе четырьмя частями , первая из которых была $ 350 000, затем три части, каждая по $ 300 000. Мы не смогли найти на указанном счете переводов этой суммы , однако мы нашли перевод суммы $ 259 929 - 20 августа 2004 г .

3. 23 августа 2004 г . Пападимас, действуя от имени Патриарха подписал контракт на аренду сроком 99 лет здания Гостиницы Петра с компанией, называемой «Петра Форд Инвестмент лтд» (которая зарегистрирована на «Куаденси» с анонимными акционерами) на общую сумму на весь период аренды $500 000, выплачиваемых двумя частями первую - в течение 30 дней после подписания, вторую - в течение 60 дней после подписания. Эта сумма была переведена на счет Патриархата в отделение №80 банка Мути, ул.Яффат, г. Яффа 1 сентября 2004г., а вторая – 22 октября 2004г.

19 октября 2004 г . Пападимас снял $150 000 наличными, он также снял 2 ноября 2004 $150 000. С этого счета неизвестные лица снимали также израильскую валюту.

Мы не смогли пока получить все относящиеся к делу страницы счетов. Мы еще не получили копии оплаты переводов и ваучеров об оплате в этом банке.

4. 19 октября 2004г. Пападимас, действуя от имени Патриарха подписал контракт на аренду участка №45 серия 30859, включая дом построенный на нем на улице Аль Мо'атахмия 18 Баб-Хутта-Старый Город. Срок аренды 99 лет за сумму $55 000, выплачиваемых частями : первая выплата - $10 000- в течение 30 дней , вторая $1 5 000 – 1 января 2005г., третья - $1 5 000 -1 февраля 2005г, четвертая в сумме $1 5 000 должна б ы ть оплачена 1 марта 2005г.

Мы предполагали, что эти платежи были переведены на указанный счет в банке Леуми, но среди счетов, которые мы получили не упоминались эти счета. Возможно следует принять во внимание, что несмотря на наш запрос, банк не предоставил их нам.

Следует упомянуть, этот счет в банке был закрыт в конце февраля 2005г.

В соответствии с должностью, которую он занимал, Пападимас был уполномочен подписывать документы на указаный счет, а также на все счета Патриархата в банках.

Мы не могли найти в документах, которые мы получали и пересматривали какие-либо подписи или доказательства, указывающие на то, что Патриарх получил какое-либо количество переведенных платежей. Кроме того, адвокат инвесторов признает, что он не переводил какую-либо сумму Патриарху.

Для информации, вначале наших встреч с адвокатом инвесторов, он указал на семь, а не на 4 сделки, как указано в документах полученных из Департамента Земельных Налогов. Однако, после нескольких встреч, адвокат инвесторов отказался и заявил, что было только 4 сделки, которые мы получили.

Конечно, Департаменту Земельных Налогов были представлены документы четырех упомянутых выше сделок. Как меру предосторожности мы продолжили рассмотрение этого дела с Департаментом Земельных Налогов.

Мы получили частичную информацию о банках благодаря полномочиям предоставленным нам Патриархом и благодаря помощи Архимандрита Иринея, который сам ездил в банки, требуя передачи всех сведений, которые, мы надеемся, вскоре будут получены.

Заключение

1.  В соответствии с информацией и сведениями, которые мы получили, мы не слышали и не получили каких-либо доказательств или свидетельств, изобличающих Патриарха Иринея в том, что он знал о сделке до того, как она была подписана или во время ее подписания или до того как Пападимас выехал из страны.

2.  Он не участвовал в процессе на какой-либо стадии.

3.  Он не получал какой-либо суммы от сделки, несмотря на то, что все платежи были сделаны на счета Патриархата.

4.  Сделки не были представлены Синоду Братства Святого Гроба Господня, т.к. Патриарх не знал о них. Поэтому Синод не индоссировал их; этот факт позволяет считать эти контракты не имеющими юридической силы, значит они остаются незавершенными.

5.  Очень хорошо просчитанный план предстал перед нами. Он был составлен рядом духовных лиц, противостоящих Иринею, в сотрудничестве с ультраправыми Израиля. У них была общая цель – шаг за шагом избавиться от Иринея.

6.  а) поведение адвоката со стороны инвесторов не было честным. Наоборот, из приведенных выше случаев ясно, что инвестор действовал вероломно, прибегая к незаконным методам, чтобы заставить Патриарха сотрудничать для заключения сделки.

б) сторона инвесторов не предъявила сделку налоговым властям в срок, предусмотренный законом – 45 дней после подписания. Она держала в секрете сделку, что свидетельствует о преступном нарушении с одной стороны и добавляет враждебности, лежащей в основе этой сделки и определении времени ее выполнения. Есть объективные указания, что между Департаментом Земельных Налогов и покупателями было незаконное сотрудничество, которое можно расценивать как преступное нарушение. Это может объяснить скрытие и отказ Департаментом предоставления заявлений и их отношения к Патриарху и его представителям до тех пор пока не была отправлена петиция в Верховный Суд.

7.  Сторона, которая заключила новые сделки с Пападимасом, знала о всех сделках. Она пыталась использовать их, как заявили ее представители, чтобы улучшить и изменить свои позиции. Однако, для нормального человека неразумно подписывать или одобрять или участвовать в подписании четырех сделок на четырех объектах всего за $2 млн., в то время, когда были предложения на большую сумму и только по одной сделке. Это факт в поддержку и укрепление заключения, что Патриарх не был вовлечен в указанные сделки.

8.  Патриархат несет ответственность за все суммы, переведенные на его счет в результате этих сделок а также за ущерб и расходы, которые возникли в результате.

9.  а) в соответствии с применяемым в Восточном Иерусалиме законодательством, Патриарх Ириней все еще является законным Патриархом, обладающим всей полнотой власти.

б) действия оппозиции против Патриарха считаются не имеющими законной силы, т.к. пост Патриарха не является свободным. Таким образом действие этой группы является бессмысленным с юридической точки зрения.

Если бы Израиль решил отменить признание им Патриарха Иринея, это вызвало бы заявление Израильтян, что в выполнении дел церкви – бездеятельность, т.к. Ириней уже не Патриарх, с одной стороны, а с другой стороны должна была бы повториться снова процедура избрания действующего Патриарха, тогда снова были бы открыты двери тем, кто борется за этот пост, в соответствии с чисто израильскими критериями и предписаниями.

10. Рекомендации

1. Довести до конца процесс получения документов, которые мы еще не получили, и попытаться расширить истинные круги, стоящие за приобретением и возможностью существования этих сделок.

2. Поддерживать тесные отношения с Патриархом и способствовать возможностям отрицания его участия в сделках.

3. Рассмотреть соответственное соглашение в пользу этого дела, чтобы подать судебный иск об объявлении незаконными этих сделок. Это включает возбуждение уголовного дела перед государственным юридическим советником на основании подозрения в фальсификации и сотрудничестве Департамента Земельных Налогов с так называемыми инвесторами-приобретателями прав; подать документы для судебного дела в отношении объявления незаконности сделок.

4. Оставить открытым канал переговоров с Израильской стороной, и ее участниками включая стороны, которые объявляют себя инвесторами-приобретателями прав в надежде, что таким способом можно привести к аннуляции этих сделок.

5. Воздержаться от отмены признания Патриарха, чтобы не оставить возможности израильскому правительству, которое схватилось бы за возможность действовать против всех священнических лагерей внутри Братства Святого Гроба Господня, исторгнуть их и навязывать свою волю во всех областях, особенно в области собственности.

6. Несмотря на обстоятельства подписания Патриархом Доверенности Пападимасу, он несет часть ответственности за последствия, возникшие в результате злоумышленного использования этой Доверенности. поэтому ты считаем необходимым обеспечить механизм контроля, который предотвратит повторение таких случаев и им подобных, таких который имели место в прошлом, с тем, чтобы мы могли предохранить собственность в будущем.

7. Принимая во внимание место расположения собственности, включенной в сделку, и стратегические размеры заключения таких сделок и возможных их последствий, мы считаем необходимым продолжать работу на соответствующем дипломатическом уровне с тем, чтобы разъяснить заинтересованным международным кругам важность этого дела, т.к. это политический акт с целью навязывания нового статуса кво, который влияет на будущие переговоры с палестинцами.

8. Использовать возможность, появившуюся в результате имеющегося в настоящее время кризиса в Патриархате, чтобы укрепить статус арабского духовенства, и укрепить отношения между Патриархией и арабской общиной в этом регионе.

9. Использовать статус кво для разработки плана, который определит работу Патриархата в будущем так, чтобы не дать возможности работникам Патриархата совершать правонарушения умышленно или нет.

10. Потребовать у всех доверенных лиц сообщать о любых действиях так называемых инвесторов-приобретателей прав, чтобы мы могли немедленно реагировать и направить данные властям и независимой юридической фирме для рассмотрения этих дел.

 

Юридические Советники Палестинских Властей и авторы Отчета

Элиас Хоури, адвокат Джавад Булус, адвокат

Мунир Отман, переводчик арабского текста на английский