Интернет-журнал "Антиэкуменизм"
       
 

Главная 

   

 

Юридическое обозрение

 

Гостевая книга 

 

Круглый стол 

 

Каталог православных изданий 

 

Пишите нам 

 

 

 

             
 

Священник Артемий Кравцов

ЭКСТРЕМИЗМ В ЗАКОНЕ

22 октября 2003 года в Зале коллегий МПТР состоялся круглый стол, посвященный теме "Роль СМИ в формировании толерантности и предотвращении межрелигиозных конфликтов". На нем выступили некоторые представители российской печати, объявившие холодную войну всем верующим людям России. С нескрываемым цинизмом и нетерпимостью к гражданам демократического государства, исповедующим истинную Православную веру, выступил Председатель Методического совета по освещению религиозной тематики в СМИ при МПТР (Министерства печати и теле-радиовещания), главный редактор интернет-портала "Религия и СМИ" А.В. Щипков с докладом на тему "Для противостояния религиозному экстремизму необходим пул конфессиональных пресс-служб."

Выступая якобы на стороне закона, докладчик показал себя нетолерантным и нетерпимым проповедником экстремизма, оскорбляющим чувства верующих. По его словам религиозный экстремизм «проявляется, в частности, в желании и стремлении приверженцев определенной конфессии распространить свои религиозные представления и нормы на все общество». Заметим, что ничего предосудительного в  таком стремлении нет. В Статье 28-й Конституции РФ говорится: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Однако Щипков А. В. не желает, чтобы граждане России имели свободу вероисповедания. Он призывает создать «удобную религию» по его собственным меркам. В его «каноническом праве» необходимо должны быть запрещены: антизападничество, "теории заговора", религиозно обоснованный национализм, неприятие светского характера государства и нежелание принимать участие в глобализме. 

«Необходимость борьбы с экстремизмом, в том числе и религиозно окрашенным, должна быть целью всего общества и каждого гражданина, - сказал Щипков, - Государство может допустить только такую религиозную деятельность, которая не вступает в противоречие с конституционным правом на свободу совести и вероисповедания и принципом светского характера государства».

Заметим, что само «вероисповедание» г. Щипкова антиконституционно. Во-первых, так называемое антизападничесво свидетельствует о любви граждан к своей Родине, а не к чужеземным странам, что укрепляет суверенитет государства и делает граждан законопослушными, а не предателями своего Отечества.  Во-вторых, относительно «теории заговора» надо сказать, что никакой теории не существует. Есть заговор о котором открыто пишет даже сама еврейская пресса. Как сказал один еврейский журналист, если присмотреться внимательно, то за всеми глобальными событиями, происходящими в мире, видны "еврейские уши". В этом случае г. Щипков А.В. выступает как приверженец именно этой «религии», а не как защитник светского строя. В-третьих, религиозно обоснованный национализм никогда никому не принес вреда, а тем более страна, где проживает более 120 млн. людей русской национальности православного исповедания, имеет право называться Русью и в разряд экстремистов вносить такое количество людей просто немыслимо. Что же касается желания верующего человека видеть своих близких верующими, то оно естественно, как естественно и признание своей религии единственно истинной. Россия в 1988 году отметила свое тысячелетие со дня Крещения, и пренебрегать таким фактом просто нелепо и оскорбительно.

Правда, Щипков А.В. призвал «соблюдать уважение к религиозным чувствам и убеждениям верующих», но в то же время призвал и к настоятельным действиям в отношении консолидации российского общества и его возможности существовать только на светской, конституционной основе. В таком случае возникает вопрос: а на каком основании г. Щипков устанавливает свою настоятельную концепцию? Если граждане России не имеют права желать видеть свою Родину такой, какой они хотели бы, то почему гражданин Щипков имеет на это право?

В Статье 3, п. 1 закона «О свободе совести» говорится: «В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».

Значит, все-таки дозволяет наша Конституция желать и иметь убеждения не только религиозные, но и иные, в том числе и убеждение о том, что Россия может быть могущественна лишь тогда, когда она будет Православно-монархической. И в этом нет никакого экстремизма, которое безосновательно приписывает верующим г. Щипков.

Более того, Щипков предлагает конкретные меры по постепенному уничтожению Православия в России, прикрываясь при этом инициативой Правительства РФ. Он предлагает создать Пул, который будет приучать к экуменическому единству посредством пропаганды равнозначности всех религий, представляя это как некую традицию, и который, по его словам, «сможет предупреждать неверную трактовку позиций и намерений религиозных объединений», причины которой «кроются в искажениях традиционного религиозного сознания…».

Закономерно признать, что такое предложение является началом открытого гонения на Церковь и ее неприкосновенное учение. Здесь одними СМИ г. Щипкову не обойтись. Но это, видимо, будет следующий этап.